bd33.ru

Налоги

Разделы

Часть1
 Часть2
 Часть3
 

О возможности взыскания убытков с налогового органа

 

 

Взыскание убытков кратко можно охарактеризовать как универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется и при нарушении обязательств, и при причинении вреда, и при злоупотреблении правом. В соответствии со статьями 16, 1069 ГК России убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Указанные статьи ГК России развивают положение статьи 53 Конституции Российской Федерации о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гражданский кодекс РФ гарантирует возмещение убытков, причиненных:

– государственными органами;

– органами местного самоуправления;

– их должностными лицами.

Этот неоднородный круг субъектов права условно назовем государственными органами.

В соответствии со статьей 15 ГК России под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ГК России не дает общего определения убытков, а лишь перечисляет их составляющие: произведенные или будущие расходы (реальный ущерб) и неполученные доходы (упущенная выгода).

Органы государственной власти приобретают и осуществляют права и обязанности не самостоятельно, а от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 ГК России). В этой связи ВАС России указывает, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, необходимо иметь в виду, что ответчиками по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного правомочного органа. Однако предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления либо для его возвращения без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной правомочный орган.

Право каждого на возмещение убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, закреплено в статье 53 Конституции России и конкретизировано в статьях 16, 126, 1069–1071 ГК России.

Ответственность налоговых органов за причинение налогоплательщикам убытков вследствие неправомерных действий (бездействия) установлена статьями 35, 103 НК России, согласно которым налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Причиненные налогоплательщикам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК России и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 103 НК России при проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда налогоплательщику, плательщику сбора, налоговому агенту или их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении. Убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

Таким образом, необходимо отметить следующие:

– право на возмещение убытков, в основание которого положено правило, сформулированное в статье 103 НК России, возникает только в связи с проведением налогового контроля. За пределами указанных действий (например, при обращении взыскания на денежные средства и имущество налогоплательщика) положения статьи 103 НК России применению не подлежат;

– возмещению подлежат убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов и их должностных лиц, но не других работников указанных органов, как, например, по правилам статьи 35 НК России. В случае нарушения прав проверяемого лица в ходе налогового контроля другим работником налогового органа данное лицо вправе заявить соответствующее требование на основании статьи 35 НК России;

– с требованием о возмещении убытков может обратиться как налогоплательщик, так и плательщик сбора, налоговый агент, а также их представители. Следовательно, круг лиц, которым гарантирована защита от незаконных действий налоговых органов и право на компенсацию понесенных убытков, существенно расширен по сравнению со статьей 35 НК России;

– статьей 103 НК России определено, что убытки, причиненные указанным лицам, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду.

Для возникновения у лица права на возмещение убытков, причиняемых незаконными действиями налоговых органов или их должностных лиц, необходимо наличие совокупности определенных юридических фактов и явлений, именуемых фактическим основанием для возникновения такого права. Фактическое основание в данном случае состоит из следующих элементов:

– совершение налоговым органом либо его должностными лицами незаконных действий (бездействия), вынесение незаконного решения (объективное основание). Причинение ущерба правомерными действиями налоговых органов и должностных лиц не влечет за собой право на возмещение данного ущерба постольку, поскольку иное не предусмотрено законом. Более того, пунктом 4 статьи 103 НК России установлено, что убытки, причиненные правомерными действиями налоговых органов и их должностных лиц, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;

– наличие убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) и не соответствующими закону и/или иным правовым актам актами налоговых органов и их должностных лиц. Необходимо иметь в виду, что в спорах с налоговыми органами доказывание убытков может быть несколько затруднено, так как арбитражные суды, в том числе и ВАС РФ, отказываются признавать наличие убытков в тех случаях, когда налог включается в цену товара (т. н. косвенные налоги);

– причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и решениями налоговых органов и их должностных лиц и возникшими убытками. Доказывание причинной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) налоговых органов и должностных лиц может быть успешным только в том случае, если связь между этими двумя явлениями (убытками и действиями (бездействием) явно очевидна;

– вина налогового органа или его должностных лиц (субъективное основание). Несмотря на то что в статье 1069 ГК России вина в качестве субъективного основания для возмещения убытков, причиненных незаконными действиями налоговых органов и должностных лиц, не указана, тем не менее в данном случае действует общее правило, сформулированное в пункте 2 статьи 1064 ГК России: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, в спорах о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (решениями) и бездействием налоговых органов и их должностных лиц, вина последних презюмируется, следовательно, заявитель (истец) не обязан доказывать вину указанных органов и их должностных лиц.

Лицо, требующее возмещения расходов, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должно подтвердить необходимость таких расходов и их предполагаемый размер обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п. В свою очередь, размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

На первый взгляд требование о возмещении убытков может быть заявлено сразу, без установления в порядке прямого судебного контроля соответствия акта законам и/или иным нормативным правовым актам. Однако здесь необходимо учитывать, что требование о возмещении убытков основано на незаконности действия (решения) или бездействия указанных органов. Таким образом, заявитель (истец) должен сформулировать в исковом заявлении требование о признании указанных действий (решений) не соответствующими закону и (или) иным нормативным правовым актам.

Отсутствие такого требования может повлечь за собой отказ суда в удовлетворении заявленных требований о возмещении убытков, поскольку в данном случае не установлено основание для возмещения убытков.

Из этого следует, что налогоплательщиком должны быть заявлены два требования неимущественного и имущественного характера, одно вытекающее из другого, а именно:

– о признании акта налогового органа или его должностных лиц не соответствующим закону и/или иным нормативным правовым актам;

– о возмещении убытков, причиненных актом указанных органов или их должностных лиц.

В исковом заявлении целесообразно указать в качестве ответчиков и финансовый орган, и государственный орган, причинивший убытки.

С одной стороны, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу, подлежат возмещению за счет соответствующего бюджета (статья 16 ГК России), распорядителем которого является тот или иной финансовый орган. Например, пунктом 1 статьи 35 НК России предусмотрено, что причиненные налогоплательщикам убытки возмещаются за счет федерального бюджета. С другой стороны, вина и противоправность как основания ответственности устанавливаются применительно к государственным органам, причинившим убытки, а не в отношении финансовых органов, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Вина и противоправность действий (бездействия) – это признаки, характеризующие поведение лица, причинившего убытки. Применительно к отношениям в сфере налогообложения таким лицом является налоговый орган. Финансовый же орган лишь представляет лицо, за счет которого убытки возмещаются. Его поведение с причинением убытков потерпевшему, как правило, не связано.

Во избежание затягивания процедуры взыскания убытков в исковом заявлении желательно указать тот финансовый орган, который должен быть привлечен к участию в деле в данном случае. Следует учесть, что не всегда таким финансовым органом выступает Минфин России. В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 125, статьи 1071 ГК России интересы казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в суде представляют главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Если какие-либо дополнительные расходы у лица отсутствуют или не предполагаются, а также если нет упущенной выгоды, значит, субъективное право не нарушено. Следовательно, нет повода для предъявления иска – взыскивать нечего.

Не являются убытками суммы излишне уплаченного налога. Данные суммы подлежат возврату в особом порядке, предусмотренном статьей 78 НК России, за счет того бюджета, в который произошла переплата. В случае нарушения срока возврата указанных сумм налогоплательщику должны быть выплачены проценты. Причем обязанность по уплате процентов возложена исключительно на налоговый орган независимо от того, в какой бюджет поступила переплата. В этом состоит одна из особенностей возврата излишне уплаченного налога.

Если лицо требует взыскания убытков, то оно должно доказать не только факт их причинения, но и размер. Доказывание размера утраченного или поврежденного имущества, как правило, проблем не вызывает. Особо следует остановиться на расходах, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и на неполученных доходах.

К расходам на восстановление нарушенного права относятся, в частности, суммы, уплаченные за юридические услуги. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.02.02 № 22-О законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. В соответствии со статьей 106 АПК России суммы, уплаченные представителю, относятся к судебным издержкам. Согласно пункту 2 статьи 110 АПК России расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Ограничение данных расходов разумными пределами вполне понятно. Оно соответствует правилу пункта 2 статьи 1083 ГК России, в соответствии с которым размер возмещения вреда может быть уменьшен с учетом вины потерпевшего, грубая неосторожность которого содействовала увеличению вреда. Вопрос об отнесении на проигравшую сторону расходов на оплату услуг представителя разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК России).

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) необходимо определять с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Неполученные доходы оцениваются исходя из нормальных условий гражданского оборота.

По общему правилу, определенному пунктом 3 статьи 393 ГК России, убытки возмещаются по ценам, действующим в том месте, где обязательство подлежит исполнению (статья 316 ГК России), и на день их добровольного удовлетворения либо на день предъявления иска. Исходя из обстоятельств дела, суд может учесть цены на день вынесения решения.

Противоправность в действиях (бездействии) государственного органа, как правило, является необходимым условием для взыскания убытков. На данное условие прямо указывает как статья 16, так и статья 1069 ГК России. Согласно пункту 1 статьи 35 НК России налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Противоправное поведение может выражаться как в действиях, так и в бездействии государственного органа.

Сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 АПК России). Иными словами, государственный орган должен доказать отсутствие нарушений закона со своей стороны, а потерпевший – наличие таких нарушений. Поэтому арбитражные суды, как правило, исходят из того, что факт незаконных действий (бездействия) и причинную связь между ними и убытками в конечном итоге должен доказать потерпевший.

Как при нарушении обязательства, так и при причинении вреда вина предполагается. Отсутствие вины доказывает тот, кто совершил правонарушение (пункт 3 статьи 401, статья 1064 ГК России). Вопрос о вине в действиях (бездействии) государственного органа, причинившего убытки, тесно связан с противоправностью данных действий (бездействия).

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК России абсолютно необходимым условием ответственности государственного органа является наличие причинной связи между его противоправным поведением и убытками. Установление причинно-следственной связи признается ключевым моментом в вопросе о взыскании убытков, причиненных государственными органами, во всех случаях, в том числе при причинении вреда объекту права собственности.

Как показывает практика, взыскание убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) государственных органов, – задача трудная, но в принципе выполнимая при наличии достаточных для того оснований и активности взыскателя. Законодательная база для этого создана и в целом не вызывает упреков. В этой связи взыскание убытков представляется наиболее универсальным и вполне эффективным способом защиты нарушенных гражданских прав.

Если в суде удалось добиться признания незаконными действиями налоговых чиновников, появляется реальная возможность взыскать с налогового органа возмещения причиненных убытков, поскольку это обусловлено статьей 35 НК России.

Предъявление налоговому органу требования о возмещении убытков должно осуществляться в общем порядке, предусмотренном АПК России. При составлении искового заявления особое внимание должно быть уделено обоснованию предъявляемых требований, поскольку согласно статье 65 АПК России доказывать факт причинения налоговым органом ущерба (убытков) должно заинтересованное лицо. Иными словами, предъявляя иск о возмещении убытков, необходимо конкретно доказать, что:

– налоговый орган (его должностные лица) допустили неправомерные действия;

– налогоплательщик понес реальные убытки;

– убытки являются следствием неправомерных действий должностных лиц налогового органа.

Любые действия налоговых чиновников должны производиться ими не произвольно, а исключительно на основании соответствующих конкретных документов. Прежде всего необходимо добиться, чтобы акт налогового органа, исполнение которого налогоплательщику причинило ущерб, был признан судом незаконным – в этих целях необходимо обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене акта налогового органа. Подчеркнем, что речь идет не об актах налоговых проверок, а об актах ненормативного характера, принятых руководителем налогового органа (заместителем руководителя).

Напомним, что согласно статье 198 АПК России:

– граждане (индивидуальные предприниматели), организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

– заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов;

– заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Еще раз напомним и особо подчеркнем – если налогоплательщик выигрывает дело, он вправе требовать возмещения понесенных им убытков. Согласно статье 15 ГК России убытки могут быть двух видов: реальный ущерб и упущенная выгода. Основную часть реального ущерба могут составлять затраты на помощь юристов. Причем это не только плата адвокату за то, что он представлял интересы организации в суде и выиграл дело, но также еще и вознаграждение за то, что юрист добился самого возмещения убытков. Конституционный Суд РФ в определении от 20 февраля 2002 г. № 22-О разъяснил, что закон никак не ограничивает выплату сумм, которые компенсируют затраты пострадавшего на помощь юристов. Возможна ситуация, когда налоговый орган неправомерно списал деньги (налоги и пени) с расчетного счета налогоплательщика и из-за этого он не смог заплатить своему поставщику, а чтобы расплатиться, вынужден был взять кредит в банке. Проценты за пользование кредитом также могут быть отнесены к реальному ущербу, а это означает, что налогоплательщик вправе потребовать, чтобы налоговый орган их возместил. Еще одним видом реального ущерба (убытков) признается стоимость утраченного или поврежденного имущества.

Суд удовлетворит требования только в том случае, если документально будет подтверждено, что налогоплательщик был вынужден платить юристам, брать кредит и т. д. Следовательно, необходимо представить суду смету затрат, договор с юридической консультацией, кредитный договор, платные документы и т. п.

В отношении упущенной выгоды, т. е. дохода, который налогоплательщик не получил из-за неправомерных действий должностных лиц налогового органа, необходимо доказать, что указанная в иске сумма действительно могла быть получена. Причем речь идет не только о потенциальной возможности извлечь выгоду, но и о действиях, направленных на ее получение. Кроме того, необходимо обосновать, почему должна быть возмещена именно та сумма, которая указана в иске. Причем произвольный расчет в этом случае исключается, равно как и расчет по ставке рефинансирования, которую устанавливает ЦБ РФ. Размер неполученного дохода определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств. Кстати, при расчете упущенной выгоды из нее должны быть исключены суммы, которые были бы затрачены в целях получения предполагаемого дохода.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2002 года № 666 утверждены Правила исполнения судебных решений о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, в которых четко определено, что в подобных случаях деньги выплачивает Минфин России. На практике это означает, что именно туда и следует направить заявление о возврате денег. В заявлении должны быть указаны реквизиты банковского счета и к нему должны быть приложены:

– оригинал исполнительного листа;

– копия самого судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист.

Направить в Минфин России все эти документы нужно в течение трех лет с того дня, когда решение вступило в законную силу (подпункт 1 пункта 1 статьи 321 АПК России).

 

 

Заказать - завод металлоконструкций Анапа и пригороде на заказ. | Металлические конструкции - сборщик металлоконструкций в Прокопьевске и пригороде на заказ.

читать далее

Содержание


 Единый налог на вмененный доход. Как законно уменьшить налоговые платежи
 Юрий Лукаш
 Часть 2
 - Неприменение налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по установке и сопровождению справочно-правовых систем
 - Неприменение налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности в сфере оказания услуг по ремонту помещений нежилого фонда физическим лицам
 - О возможном решении «вмененных» проблем
 О возможности взыскания убытков с налогового органа
 - О несовместимости налогообложения в виде единого налога на вмененный доход с налогообложением единым сельскохозяйственным налогом
 - Определение базовой доходности при осуществлении розничной торговли в арендованном помещении
 - Определение площади стоянки автотранспортных средств для исчисления единого налога на вмененный доход
 - Определение площади торгового зала при исчислении единого налога на вмененный доход
 - Определение показателя базовой доходности
 - Определение показателя базовой доходности «количество работников»
 - Оптимизация оптово-розничной торговли в целях экономии на налоговых платежах
 - Особенности налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении оказания услуг населению
 - Особенности налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли с доставкой товаров покупателям на дом
 - Особенности применения налогообложения в виде единого налога на вмененный доход
 - Особенности совмещения налогообложения в виде единого налога на вмененный доход с упрощенной системой налогообложения
 - Отсутствие оснований для обложения единым налогом на вмененный доход деятельности по размещению рекламы внутри общественного транспорта путем нанесения на внутреннюю обшивку салона одноразовых наклеек (стикеров), содержащих рекламную информацию
 - Плательщик единого налога на вмененный доход не всегда обязан предоставлять все затребованные налоговыми чиновниками документы
 - Порядок и сроки уплаты единого налога на вмененный доход
 - Порядок предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц налогоплательщику, осуществляющему предпринимательскую деятельность и уплачивающему с полученных доходов единый налог на вмененный доход
 - Посреднический договор и единый налог на вмененный доход
 - Предпринимательская деятельность по передаче в аренду открытой асфальтовой площадки для размещения на ней киосков на уплату единого налога на вмененный доход не переводится
 - Представление налоговому органу отчетности и связанные с этим обстоятельства
 - Представление уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход
 - Преимущества и возможности применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход
 - Применение корректирующего коэффициента базовой доходности
 - Применение налогообложения в виде единого налога на вмененный доход одновременно с упрощенной системой налогообложения
 - Применение налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при реализации товаров с помощью торговых автоматов
 - Применение налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при розничной торговле с использованием смешанной формы расчетов
 - Применение налогоплательщиком налогообложения единым налогом на вмененный доход одновременно с иными системами налогообложения
 - Профилактика некоторых возможных факторов негативного характера при применении налогообложения в виде единого налога на вмененный доход
 - Профилактика переплаты единого социального налога и пенсионных взносов при совмещении налогообложения в виде единого налога на вмененный доход с общим режимом налогообложения
 - Профилактика появления нежелательной прибыли при налогообложении в виде единого налога на вмененный доход
 - Расходы на ремонт помещения при налогообложении в виде единого налога на вмененный доход
 - Расчет фактического времени осуществления деятельности при налогообложении в виде единого налога на вмененный доход
 - Регистрация налогоплательщика по месту уплаты единого налога на вмененный доход
 - Решение возможных проблем при применении налогообложения в виде единого налога на вмененный доход
 - Существенные обстоятельства в отношении применения налогообложения в виде единого налога на вмененный доход
 - Требование налоговых органов о представлении налогоплательщиками документов
 - Уменьшение суммы единого налога на вмененный доход на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование